Obiectiv – Eugen Delcea (Episodul 1)

Am promis ca revin cu dezvoltarea subiectului “Eugen Delcea – Editura Obiectiv”.

Voi discuta subiectul cu calm si rational pentru a nu-l “obliga” pe domnul Delcea sa mai “instrumenteze” un dosar penal (apropo, domnule Delcea, dosarele penale le instrumenteaza procurorii cu ajutorul politiei judiciare, partea vatamata rezumandu-se la o simpla plangere prin care indica si probele – asta pentru a nu mai pierdere vremea, pe viitor, cu sarcina organelor de urmarire penala).

Am “facut cunostinta” cu domnul Delcea si editura Obiectiv prin 1999 (cred, nu mai imi aduc aminte acum). Teodor Filip, fost angajat USLA (Unitatea speciala de lupta antitero – inainte de 1989), editase la aceasta editura “Razboiul parapsihologic impotriva Romaniei”. Cartea in cauza nu e proasta, chiar e ok de citit pe cine tenteaza subiectul, neexistand exagerari (sau cel putin din cate imi amintesc eu). Ulterior, domnul Filip a mai editat alte titluri la aceeasi editura, dar nu le-am mai citit, cu atat mai mult cu cat acestea incepeau sa se incadreze in linia editurii (impusa intentionat sau nu de domnul Delcea), anume titluri socante, ce necesita o argumentare si o fundamentare pertinenta, care nu tot timpul exista (dar acest subiect nu isi are locul a fi deschis aici, fiind prea larg).

Titlurile editurii au fost intotdeauna socante, tinzand spre senzational, obicei incetatenit in cei, nu stiu, 7-8-9 ani, de cand se editeaza cartile. La inceput, m-au atras si pe mine si curiozitatea m-a facut sa le cumpar. Ulterior, am observat repetarea anumitor subiecte in subtitlurile cartilor editate de Obiectiv Craiova, acesta fiind si unul dintre motivele pentru care m-am oprit din a mai sponsoriza editura Obiectiv.

Plusuri ale fenomenului Obiectiv Craiova – Eugen Delcea:

1. A pus in discutie istoria nationala si internationala si altfel decat se trateaza despre ea la modul oficial (acest aspect este fundamentat si pe axioma: Istoria o fac invingatorii!)

2. A discutat despre anumite subiecte controversate altfel decat se discuta in presa, punand cititorul sa priveasca si altfel lumea (deseori am urat unilateralitatea cu care se prezinta anumite evenimente sau persoane in presa).

3. A facut cunoscute informatii care nu le regasesti usor in presa, pe internet, in societate (a se vedea si cartile domnului Florian Garz).

Minusuri ale fenomenului Obiectiv Craiova – Eugen Delcea:

1. Cartile sunt de calitate proasta, atat hartia, cat si coeziunea dintre coperta-foi. Nu poti sa ceri oamenilor sa iti achizitioneze carti care, la o oricat de usoara citire, se destrama. Am citit carti cu hartie care nu era de lux si care aveau o hartie mai de calitate si o lipire a foilor care permitea ajungerea la finalul cartii, fara a te comporta cu cartea ca si cu un bibelou de portelan.

2. Fara sa fie justificata in vreun fel pertinent, domnul Delcea a crescut de la an la an cu cate 1 leu (daca bine imi amintesc) pretul cartilor ajungand in 2008 la 13 Lei. E drept, optiunea materiala e a fiecaruia: atat a editorului, cat si a cumparatorului, dar, repet, masura nu se motiveaza.

3. Domnul Delcea a marsat prea mult pe senzational, care cateodata frizeaza absurdul, neverificandu-se informatia data spre publicare cu realitatea. Mai mult, a intrat pana in gat si in mistica numerelor (sau de alt gen – a numelor), vazand adunari, scaderi, inmultiri, impartiri si rezultate finale acolo unde nimic nu are legatura cu nimic. Adica, domnule Delcea, nu poti aduna mere cu pere ca nu va da prune nici daca o punem de-un gem!

4. A ajuns sa vada dusmani acolo unde nu sunt. Eu nu stiu daca a fost sau nu domnul Delcea sabotat la conducta de gaz de catre “unii” in propria lui casa, dar stiu ca site-ul “Obiectiv – Andreea Mira” nu e nici o incercare de a fura gloria marcii Obiectiv si ca site-ul nu intra si nu va intra vreodata sub incidenta drepturilor de autor, nefiind comercial. Daca Andreea Mira isi face ziar virtual, din care castiga bani, poate s-ar putea pune problema prejudicierii marcii obiectiv. In schimb, tind sa i dau dreptate lui Delcea, cand acesta aminteste de “Obiectiv de …” (si aici inlocuiti cu numele localitatii in care apar ziarele in cauza). De ce? Pentru ca aici e ca in cazul “Adevarul de Cluj”. Nu stiu daca stiti, dar acesta si-a schimbat denumirea in “Faclia” recent, deoarece patronul Dinu Patriciu, al Adevarului de Bucuresti, era pe picior de a-i chema in judecata pentru acelasi motiv pe care il invoca Delcea, respectiv “Adevarul” era marca inregistrata a trustului de presa din Bucuresti. Faclia a dat dovada de intelepciune si a revenit la numele de dinainte de 1989 (care, dupa parerea mea, nu are nimic comunist in el – e in schimb unul arhaic). Asa e si aici. Chiar daca ziarul e Obiectiv de …, marca inregistrata de obicei e doar primul cuvant din titlul ziarului, asa cum cred ca e si la marca “Monitorul”, care are ziare in mai multe orase: Cluj, Brasov etc.

End of part one: Nu stiu daca va fi vreun episod 2, dar imi rezerv dreptul sa il scriu daca va fi cazul.